[LOGIKA] Jika saya lapar maka saya kenyang

Satu ketika, disebuah grup saya mendapatkan sebuah soal yang cukup menarik, mengenai logika. Berikut soalnya..

Pada soal ini mereka mempertanyakan kesimpulan yang hasilnya tidak sesuai logika. Sebab jika diikuti aturan silogisme seperti berikut,

Maka dengan proposisinya adalah sebagai berikut: 

p: Saya lapar,
q: Saya makan dan
r: Saya kenyang

akan didapat kesimpulan: Jika saya lapar maka saya kenyang.

Gak masuk akal bukan? Kata mereka yang mempertanyakan.

Mari kita lihat disisi yang berbeda.

Jika kita sepakat bahwa, lapar adalah lawan dari kenyang. Maka proposisi 'Saya lapar' adalah 'p' sedangkan proposisi 'saya kenyang' adalah ~p atau negasi dari p.

Maka silogismenya akan menjadi, 

Untuk bentuk yang lebih sederhana, (ingat sifat bahwa p -> q setara dengan ~p V q)

Kesimpulannya adalah ~p atau Saya kenyang.

Udah bisa diterima logika kan? :D hhehehee...

Tapi.... Ada yang perlu kita luruskan.

Pelajaran logika sebenarnya bukan tentang BENAR atau SALAH, TRUE or FALSE.

Lebih tepat kita katakan tentang VALID atau TIDAK VALID.

Contoh permasalahan diatas, ketika orang menyimpulkan Jika saya lapar maka saya kenyang. Maka sebenarnya ini sudah valid secara logika, berdasarkan premis yang diberi.

Hanya saja, sebagian kita membawanya kepada pelajaran bahasa, yang akhirnya pembahasan berubah menjadi pembahasan bahasa, bukan tentang kevalidan cara berfikir atau logika. :D

Semoga bermanfaat..

1 = 0? Ini buktinya
1 = 0 (bagian 2)
1/0, tak hingga atau tak terdefenisi?!

Kindly Bookmark this Post using your favorite Bookmarking service: